30 Jahre Sachverständiger für Kraftfahrzeuge

MANFRED KAEUFER

Unfallgutachten - Überprüfung von Radarmessungen

01 71 / 4 200 586

Jetzt wird geblitzt:
Gelsenkirchen/Bottrop  -  Kreis Recklinghausen  -  Essen  -  Bochum

 

Bitte wählen Sie:

« Zurück | Seite: 3 | Weiter »


 

Rouran

 

Rouran (Chinese: ; Waten-Giles: Jou Jan., buchstäblich Weich-wie), Juan Juan (Chinese: ; pinyin: Ruǎnruǎn, die Wriggling Insekte, einen Namen gegeben durch die Toba regierenden Auslesen von Nordchina) oder Ruru buchstäblich bedeutend (Chinesen: ; Waten-Giles: Ju Ju, Futter buchstäblich bedeutend) war der Name eines Bündnisses der nomadischen Stämme auf den Nordrändern von China korrekt vom späten 4. Jahrhundert bis das späte 6. Jahrhundert. Weil ist einer ihrer Mitgliedsstämme, das Hua (wer sie am Kopf des Uyghurs in 460 [das Zitieren benötigt]) legten, später erschienen in Europa als das eurasische Avars, die grobe übervereinfachung, daß sie mit dem Avars synonym waren, weitverbreitet geworden. Die Bezeichnung Rouran ist ein Mandarine chinesisches transciption des Aussprache des Namens die Konföderation, die benutzt wird, um sich auf zu beziehen. Ruanruan und Ruru blieben im modernen Verbrauch trotz einmal des Seins nachteilig. Sie leiteten von den Aufträgen ab, die durch den Kaiser Taiwu von NordWei erteilt wurden, das Krieg gegen das Rouran unternahm und beabsichtigte, die Konföderation einzuschüchtern.

Inhalt

 

Ursprung und Expansion

Das Rouran waren proto-Mongolic Völker, die zuerst gemerkt wurden, wie, das Gaoche besiegend und herstellend ein Reich, das vollständig auf das Hulun verlängert, bei der inneren Ostmongolei. Zu westlich von dem Rouran war eine Horde, die im Westen als das Hephthalites bekannt ist, die ursprünglich, bis das 5. Jahrhundert, eine vassal Horde des Rouran [das Zitieren benötigt] waren. Das Rouran steuerte den Bereich von Mongolei vom Manchurian Rand zu Turpan und, möglicherweise, von der Ostküste von See Balkhash, und vom Orkhon Fluß in das korrekte Porzellan. Ihr Vorfahr Mugulu wird gesagt, ein Sklave der Toba Stämme ursprünglich gewesen zu sein, aufgestellt worden an den Nordbänken der gelben Fluss-Mischung. Nachkomme Shelun Mugulus soll den ersten Häuptling, der war, die Rouran Stämme zu vereinheitlichen und zu fand die Energie des Rouran indem das Besiegen des Gaoche und des Xianbei. Shelun war auch das erste der Steppevölker, zum des Titels khagan in 402 anzunehmen, die ursprünglich sich auf einige Adlige der Xianbei Stämme bezogen hatten.

Das Rouran und das Hephthalites hatten herausfallen und Probleme innerhalb ihres Bündnisses wurden von den chinesischen Vertretern angeregt. In 508 besiegte das Gaoche, dann opereating unter dem Namen Tiele, das Rouran in der Schlacht. In 516 besiegte das Rouran das Tiele. Innerhalb Rouran war das Bündnis ein Turkic Stamm, der in den chinesischen Annalen als das Tujue gemerkt wurde. Nachdem ein Verbindung Antrag zum Rouran gezurückwiesen wurde, das Tujue verbunden mit dem WestWei, Nachfolgerzustand zum NordWei und gegen das Rouran auflegehnt. In 555 enthaupteten sie 3.000 Rourans. Allgemeine europäische Geschichte Bücher behaupten, daß der Juan Juan dann nach Westen über die Steppen floh, obwohl dieses vermutlich ein Fehler ist. Der Rest des Rourans floh in China, wurde in den Randschutz aufgesogen und verschwunden für immer als Wesen. Das Letztes Rouran khagan geflohen worden zum Gericht von WestWei, aber an der Nachfrage von Tujue, WestWei führte ihn und die Adligen durch, die ihn begleiteten.

Wenig bekannt von der Rouran regierenden Auslese, die das Buch von Wei als Abzweigung des Xianbei zitierte. Das Rouran überwand moderne Regionen von Xinjiang, von Mongolei, von zentralem Asien und von Teilen von Sibirien und von Manchuria vom späten 4. Jahrhundert. Ihre häufigen Interventionen und Invasionen beeinflußten profund Anliegerstaat. Obwohl sie das Ashina von Gokturks in ihre Vereinigung zuließen, war die Energie des Rouran durch ein Bündnis von Gokturks, chinesische NordQi und NordZhou Dynastien und Stämme in zentralem Asien in 552 defekt. Das NordWei zum Beispiel hatte die sechs Garnisonen von Ordos das Rouran einfassend hergestellt, das später die Foki der gebürtigen Völker wurde, die, Aufstieg gegen Völker im frühen 6. Jahrhundert sinicised.

Qaghans des Rouran

Bügelnamen Königliche Namen Familiennamen und gegebener Name Dauer von Herrschaften Äranamen und ihre übereinstimmende Dauer
Chinesische Versammlung: für die, die königliche Namen haben, königliche Namen des Gebrauches; andernfalls Familiennamen und gegebenen Namen verwenden, oder gegebenen Namen verwenden + „Khan“
Bestand nicht Bestand nicht  Yùjiǔlǘ Mùgǔlǘ 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht  Yùjiǔlǘ Chēlùhuì 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht  Yùjiǔlǘ Tǔnúgūi 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Bátí 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht  Yùjiǔlǘ Dìsùyuán 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht  Yùjiǔlǘ Pǐhóubá 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Màngētí 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Héduōhàn 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Qiudoufa Khan Yùjiǔlǘ Shèlún 402-410 Bestand nicht
Bestand nicht Aikugai Khan Yùjiǔlǘ Húlǜ 410-414 Bestand nicht
Bestand nicht Mouhanheshenggai Khan Yùjiǔlǘ Dàtán 414-429 Bestand nicht
Bestand nicht Chilian Khan Yùjiǔlǘ Wútí 429-444 Bestand nicht
Bestand nicht Chu Khan  Yùjiǔlǘ Tǔhèzhēn 444-450 Bestand nicht
Bestand nicht Shouluobuzhen Khan  Yùjiǔlǘ Yúchéng 450-485 Yongkang (Yǒngkāng) 464-484
Bestand nicht Fumingdun Khan  Yùjiǔlǘ Dòulún 485-492 Taiping ( Tàipíng) 485-491
Bestand nicht Houqifudaikezhe Khan  Yùjiǔlǘ Nàgài 492-506 Taian  (Tàiān) 492-505
Bestand nicht Tuohan Khan  Yùjiǔlǘ Fútú 506-508 Shiping (Shǐpíng) 506-507
Bestand nicht Douluofubadoufa Khan  Yùjiǔlǘ Chǒunú 508-520 Jianchang (Jiànchāng) 508-520
Nicht eixst Chiliantoubingdoufa Khan Yùjiǔlǘ Ānàgūi 520-552 Bestand nicht
Bestand nicht Mi'oukeshegou Khan  Yùjiǔlǘ Póluómén 521-524 Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Tiěfá 552-553 Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Dēngzhù 553 Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Kāngtí 553 Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Ānluóchén 553-554 Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Dèng Shūzǐ 555 Bestand nicht

Dingling

 

(Umadressiert von Tiele)
Sprung zu: Navigation, Suche

Die Dingling/Gaoche/Chile/Tiele (丁零/高車/敕勒/铁勒) Völker waren alten sibirischen Leute. Sie ursprünglich blieben im Bereich westlich von modernem Tagsee Baikal an der Bank von Lena Fluß und waren bereits herum während der Zeit des Xiongnu Reiches.

Inhalt

Ursprung und Migration

Das Dinglings waren zahlreiche, kriegerische, lebenswichtige ethnos der Jäger, Fischer, und Sammler des südlichen sibirischen Bergtaiga vom See Baikal zu Altai erstrecken sich. Sie beherrschten diesen Bereich für Jahrtausende, vom neolithischen Abstieg zur Gründung der Xiongnu Konföderation. Entlang den Rändern der Zurückziehengletscher, unter dem Weiden lassen der Herden der Spieltiere mögen Mammut-, Bison, Elchen, Ren, Moschusrind, etc., einem großen Teil des Proto-Dinglings stufenweise wandered entlang die Ströme des Amur, des Lena und des Aldan, vollständig zur Pazifikküste und weiter nach Alaska. Eine andere Gruppe von diesem ethnos wanderte in Richtung zum Nordwesten in den Wasserscheiden des Irtysh, des Ob und des Yenisei ab.

In den chinesischen Chroniken entsprechen das Dingling normalerweise mit Namen des Stammes wie Gaoche, Chile und Tiele, und in vielen Chroniken wurden sie betrachtet, das ehemalige Dinglings unter den Kommentaren zu sein, die in der neueren ära gebildet wurden. Das Dingling werden nicht mehr bis zum dem 7. Jahrhundert erwähnt und stufenweise ersetzt, waren die Anthropologie von Dinglings unbekannt, da es nie eine Aufzeichnung von jeder möglicher Chronik oder von Kommentar gegeben hat. Entsprechend dem Weilue entging eine Gruppe von Dingling zur westlichen Steppe in Kazakhstan, während das restliche Dingling in die verschiedenen Altaic Völker aufgesogen wurde, die als das Gaoche bekannt sind, und später, das Tiele. Gruppen wie Xueyantuo (Syr-Tardush), Basmil (Baximi), Oguz (Wuhu), Uyghur (Weihu) und das Nord das meiste Yakut (Guligan) vom See Baikal sind die Tiele Stämme. Abschnitt eines typischen Extraktes vom Buch von Sui Volumen 84:

Vom Tiele ablassen gehörte denen der Xiongnu Nachkommen und hatte die größten Abteilungen der Stämme. Sie besetzten entlang den Senken und zerstreuten in den beträchtlichen Regionwesten zum westlichen Meer [Schwarzes Meer]:
 

  1. Am Bereich Norden des Duluo Flusses [Tuul Fluß], sind das Pugu, Tongluo, Weihu [Uyghur], Bayegu, Fuluo, die composited in die Sijin Legion, andere Stämme wie Mengchen, Turuhu, Sijie, Hunne, Hu, Xue und so weiter, blieb auch in diesem Bereich sind. Sie haben 20.000 unbesiegbare Armeen.
  2. In den Regionen westlich von Yiwu [Kumul], kommt der Norden von Yanqi [Karashahr], nahe dem Rand der weißen Berge [Tian Shan], zu den Aufenthaltsorten von Qipi, Boluozhi, Yizhi, Supo, Nahe, Wuhu [Oguz], Hugu [Kirgiz], Yezhi, Yunihu und so weiter. Sie haben 20.000 unbesiegbare Armeen.
  3. Nachdem er den Südwesten von den Goldbergen [Altay Berge] geführt hat, sind- das Xueyantuo [Syr-Tardush], Zhileer, Shipan [Yueban], Daqi und so weiter. Sie haben 10.000 unbesiegbare Armeen.
  4. Diese lassend, kommen wir zum Regionnorden von Kang [Samarkand], nahe dem Fluß von Ade [Volga] bleiben hier das Hezhi, Bahu, Bigan [Pecheneg], Juhai, Hebixi, Hecuo, Suba, Yemo, Keda und so weiter. Sie haben 30.000 unbesiegbare Armeen.
  5. Am westlichen Teil vom Osten zu westlich von De Yi Sea [kaspisches Meer], sind das Sulu, Hesan [Hazar], Suoye, Miecu, Longhu und so weiter. Sie haben 8.000 unbesiegbare Armeen.
  6. Bis wir zu östlich Fulin [das byzantinische Reich] erreichen, sind das Enqu, Alan [Alans], Beiru, Jiuli, Fuwahun und so weiter. Sie haben fast 20.000 unbesiegbare Armeen.
  7. Und zuletzt, im Regionsüden des Nordmeeres [See Baikal], bleiben das Dubo [Tuva] und auch einige andere Stämme.

Die Namen dieser Stämme sind unterschiedlich, aber alle können als Tiele eingestuft werden. Das Tiele haben nicht einen Meister, werden sie dem Ost- und WestGokturks separat unterworfen. Sie haben nicht dauerhaften Wohnsitz, und bewogen mit den änderungen des Grases und des Wassers. Ihre Haupteigenschaften sind: [1] besassen sie große Grausamkeit, und doch zeigten Toleranz, [2] sie waren gute Mitfahrer und Bogenschützen, und [3] sie zeigten Habsucht ohne Begrenzung, denn sie bildeten häufig ihr Leben, indem sie plünderten. Diese Stämme in Richtung zum Westen waren kultiviert, denn sie züchteten Vieh und Schafe, aber wenige Pferde. Da das Gokturks einen Zustand hergestellt hatte, wurden sie während der Helfer des Reiches und des eroberten Ostens und des westard eingezogen und so alle regionalen Nordländer eingliederten.

Die Gewohnheiten des Tiele und des Gokturks sind nicht viel unterschiedlich. Jedoch kommt ein Mann der Tiele Leben in seiner Haupt Frau nachdem Verbindung und nicht zu seinem eigenen Haus mit seiner Frau bis die Geburt eines Kindes zurück. Zusätzlich begraben das Tiele auch ihre Toten unter dem Boden.

Etymologie

Obgleich das die Wörter Dingling, das gaoche, Chile und tiele (wie im modernen Mandarineaussprache von pinyin romanisation) austauschbar häufig benutzt sind, ist dieser Verbrauch fehlerhaft, wie durch moderne Akademie unterstrichen. Dingling bezieht sich eine auf ausgestorbene ethnische Gruppe. Das Gaoche war ein Ethnischstamm, der durch Juan Juan von Mongolei wegtrieb und einen Zustand (487-541) bei Turpan gründete, das im Teil vom Dingling abgestiegen wurde. Das Tiele war eine Ansammlung Stämme der unterschiedlichen Altaic Ethnischursprung, die groß vom Chile abstiegen. Alle vier Gruppen geschahen ein wenig, einen ähnlichen geographischen Bereich von einander mit einer Ausnahme für die erste durchaus nacheinander zu besetzen.

Sprache

Nach Ansicht der russischen Linguistexperten auf den Slavic Sprachen, vorgeschlagen, daß vermutlich, das Proto-Dinglings eine polysynthetic Sprache mit einer aktiven Typologie sprach und ausstellte, linguistisch und kulturell, eine vereinheitlichte ethnische Gemeinschaft. Heinrich Werners Zur jenissejisch-indianischen Urverwandtschaft, (hinsichtlich der Yeniseian-Indischen Wort-Ursprung). entwickelte ein neues genealogisches Konzept, das er „Baikal-Siberic benennt,“ in welchem das Yeniseian bevölkert (Arin, Assan, Yugh, Ket, Kott und Pumpokol), das Na-Dene „Inder,“ und die Klingeln-Lingvölker der alten chinesischen Chroniken können alle zurück zu „Proto-Dingling verfolgt werden.“ Der linguistische Vergleich von Na-Dene und von Yeniseian zeigt dem die Quantität und den Buchstaben des Korrespondenzpunktes unmißverständlich zum allgemeinen Ursprung (Urverwandtschaft).“

Klingeln-Ling kann gesehen werden, um (1) den Yeniseian Wort *dzheng `Leuten zu ähneln' > Ket De? ng, Yug dyeng, Kott cheang; und (2) *ling oder *hling `Leute des Wortes Na-Dene', wie im Namen des Tlingit (richtig hling-git `Sohn des Mannes, des Kindes der Leute'), etc. verkündet.

Lehren von Gaoche

Familiennamen und gegebener Name Dauer von Herrschaften
Familienname und gegebener Name
Fùfúluó Āfúzhìluó 487-?
Bálìyán  ?
Mí'étú  ?
Yīfú  ?
Yuèjū ?
Bǐzào ?
 Qùbīn ? - 541

Hinweise

  • Die Völker des Westens, vom Weilue, durch Yu Huan
  • Gumilev, L.N. „die Hunnen. Zentrales Asien in den alten Zeiten“, (Russe: Khunnu), 1960
  • Suribadalaha. Mengguzu Zuyuan Xinkao, Beijing: Minzu Chubanshe, 1986. [1]

Rouran

 

 
 

Rouran (Chinese: ; Waten-Giles: Jou Jan., buchstäblich Weich-wie), Juan Juan (Chinese: ; pinyin: Ruǎnruǎn, die Wriggling Insekte, einen Namen gegeben durch die Toba regierenden Auslesen von Nordchina) oder Ruru buchstäblich bedeutend (Chinesen: ; Waten-Giles: Ju Ju, Futter buchstäblich bedeutend) war der Name eines Bündnisses der nomadischen Stämme auf den Nordrändern von China korrekt vom späten 4. Jahrhundert bis das späte 6. Jahrhundert. Weil ist einer ihrer Mitgliedsstämme, das Hua (wer sie am Kopf des Uyghurs in 460 [das Zitieren benötigt]) legten, später erschienen in Europa als das eurasische Avars, die grobe übervereinfachung, daß sie mit dem Avars synonym waren, weitverbreitet geworden. Die Bezeichnung Rouran ist ein Mandarine chinesisches transciption des Aussprache des Namens die Konföderation, die benutzt wird, um sich auf zu beziehen. Ruanruan und Ruru blieben im modernen Verbrauch trotz einmal des Seins nachteilig. Sie leiteten von den Aufträgen ab, die durch den Kaiser Taiwu von NordWei erteilt wurden, das Krieg gegen das Rouran unternahm und beabsichtigte, die Konföderation einzuschüchtern.

 

Ursprung und Expansion

Das Rouran waren proto-Mongolic Völker, die zuerst gemerkt wurden, wie, das Gaoche besiegend und herstellend ein Reich, das vollständig auf das Hulun verlängert, bei der inneren Ostmongolei. Zu westlich von dem Rouran war eine Horde, die im Westen als das Hephthalites bekannt ist, die ursprünglich, bis das 5. Jahrhundert, eine vassal Horde des Rouran [das Zitieren benötigt] waren. Das Rouran steuerte den Bereich von Mongolei vom Manchurian Rand zu Turpan und, möglicherweise, von der Ostküste von See Balkhash, und vom Orkhon Fluß in das korrekte Porzellan. Ihr Vorfahr Mugulu wird gesagt, ein Sklave der Toba Stämme ursprünglich gewesen zu sein, aufgestellt worden an den Nordbänken der gelben Fluss-Mischung. Nachkomme Shelun Mugulus soll den ersten Häuptling, der war, die Rouran Stämme zu vereinheitlichen und zu fand die Energie des Rouran indem das Besiegen des Gaoche und des Xianbei. Shelun war auch das erste der Steppevölker, zum des Titels khagan (可) in 402 anzunehmen, die ursprünglich sich auf einige Adlige der Xianbei Stämme bezogen hatten.

Das Rouran und das Hephthalites hatten herausfallen und Probleme innerhalb ihres Bündnisses wurden von den chinesischen Vertretern angeregt. In 508 besiegte das Gaoche, dann opereating unter dem Namen Tiele, das Rouran in der Schlacht. In 516 besiegte das Rouran das Tiele. Innerhalb Rouran war das Bündnis ein Turkic Stamm, der in den chinesischen Annalen als das Tujue gemerkt wurde. Nachdem ein Verbindung Antrag zum Rouran gezurückwiesen wurde, das Tujue verbunden mit dem WestWei, Nachfolgerzustand zum NordWei und gegen das Rouran auflegehnt. In 555 enthaupteten sie 3.000 Rourans. Allgemeine europäische Geschichte Bücher behaupten, daß der Juan Juan dann nach Westen über die Steppen floh, obwohl dieses vermutlich ein Fehler ist. Der Rest des Rourans floh in China, wurde in den Randschutz aufgesogen und verschwunden für immer als Wesen. Das Letztes Rouran khagan geflohen worden zum Gericht von WestWei, aber an der Nachfrage von Tujue, WestWei führte ihn und die Adligen durch, die ihn begleiteten.

Wenig bekannt von der Rouran regierenden Auslese, die das Buch von Wei als Abzweigung des Xianbei zitierte. Das Rouran überwand moderne Regionen von Xinjiang, von Mongolei, von zentralem Asien und von Teilen von Sibirien und von Manchuria vom späten 4. Jahrhundert. Ihre häufigen Interventionen und Invasionen beeinflußten profund Anliegerstaat. Obwohl sie das Ashina von Gokturks in ihre Vereinigung zuließen, war die Energie des Rouran durch ein Bündnis von Gokturks, chinesische NordQi und NordZhou Dynastien und Stämme in zentralem Asien in 552 defekt. Das NordWei zum Beispiel hatte die sechs Garnisonen von Ordos das Rouran einfassend hergestellt, das später die Foki der gebürtigen Völker wurde, die, Aufstieg gegen Völker im frühen 6. Jahrhundert sinicised.

Qaghans des Rouran

Bügelnamen Königliche Namen Familiennamen und gegebener Name Dauer von Herrschaften Äranamen und ihre übereinstimmende Dauer
Chinesische Versammlung: für die, die königliche Namen haben, königliche Namen des Gebrauches; andernfalls Familiennamen und gegebenen Namen verwenden, oder gegebenen Namen verwenden + „Khan“
Bestand nicht Bestand nicht  Yùjiǔlǘ Mùgǔlǘ 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht  Yùjiǔlǘ Chēlùhuì 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht  Yùjiǔlǘ Tǔnúgūi 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Bátí 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht  Yùjiǔlǘ Dìsùyuán 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht  Yùjiǔlǘ Pǐhóubá 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht  Yùjiǔlǘ Màngētí 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht  Yùjiǔlǘ Héduōhàn 4. Cent. Bestand nicht
Bestand nicht Qiudoufa Khan  Yùjiǔlǘ Shèlún 402-410 Bestand nicht
Bestand nicht Aikugai Khan  Yùjiǔlǘ Húlǜ 410-414 Bestand nicht
Bestand nicht Mouhanheshenggai Khan Yùjiǔlǘ Dàtán 414-429 Bestand nicht
Bestand nicht Chilian Khan Yùjiǔlǘ Wútí 429-444 Bestand nicht
Bestand nicht Chu Khan  Yùjiǔlǘ Tǔhèzhēn 444-450 Bestand nicht
Bestand nicht Shouluobuzhen Khan  Yùjiǔlǘ Yúchéng 450-485 Yongkang (Yǒngkāng) 464-484
Bestand nicht Fumingdun Khan  Yùjiǔlǘ Dòulún 485-492 Taiping (Tàipíng) 485-491
Bestand nicht Houqifudaikezhe Khan  Yùjiǔlǘ Nàgài 492-506 Taian (Tàiān) 492-505
Bestand nicht Tuohan Khan Yùjiǔlǘ Fútú 506-508 Shiping (Shǐpíng) 506-507
Bestand nicht Douluofubadoufa Khan Yùjiǔlǘ Chǒunú 508-520 Jianchang (Jiànchāng) 508-520
Nicht eixst Chiliantoubingdoufa Khan Yùjiǔlǘ Ānàgūi 520-552 Bestand nicht
Bestand nicht Mi'oukeshegou Khan Yùjiǔlǘ Póluómén 521-524 Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Tiěfá 552-553 Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Dēngzhù 553 Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Kāngtí 553 Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Ānluóchén 553-554 Bestand nicht
Bestand nicht Bestand nicht Yùjiǔlǘ Dèng Shūzǐ 555 Bestand nicht

Quellen

 

Eins vor Zweitausend? 
  
Das 18. Jahrhundert hat eben erst begonnen!
 
Karl der Große ist in Wirklichkeit Karl der Fiktive. Das zumindest behauptet ein Privatgelehrter aus Gräfelfing, der herausgefunden haben will, daß Karl niemals gelebt hat. Doch es kommt noch schlimmer. Dem dunklen Mittelalter, von dem wir bisher etwas zu wissen geglaubt haben, werden nun auch noch seine letzten Lichter ausgeblasen. Drei Jahrhunderte europäischer Geschichte sind reine Fiktion. Wir schreiben nicht 1999, in zwei Jahren findet keine Jahrtausendwende statt, sondern das 18. Jahrhundert hat eben erst begonnen: Wir schreiben das Jahr 1702. 
 
 
1992 erschien eine Schrift, mit dem Titel »Karl der Fiktive, genannt Karl der Große«. 1994 folgte »Hat Karl der Große je gelebt« (2. Auflage 1995), 1996 schließlich verlegte der ECON Verlag/Düsseldorf ein Buch mit dem Titel »Das erfundene Mittelalter«, dessen 6. Auflage seit Anfang 1999 vorliegt. Eine Bilanz, die Staunen macht. 
Was macht, muß man sich ob des offensichtlichen Erfolgs fragen, dieses Buch so interessant und wer vor allem ist der Autor? 
Heribert Illig heißt der Unruhestifter, der allerdings nicht nur im Mittelalter eine gründliche Chronologierevision vorgenommen hat. In seinem Gräfelfinger Verlag Mantis hat er seit 1988 etliche Publikationen, unter anderem zur »veralteten Vorzeit«, den Pyramiden und den Pharaonen veröffentlicht. In der von ihm herausgegebenen Zeitschrift »Zeitenprünge« werden regelmäßig geschichtskritische Fragen thematisiert. 
Soviel zum Autor, doch nun zu seiner These. 
Die Antwort auf unsere Frage ist so spektakulär wie einfach: Illig behauptet: »In der europäischen Geschichte bilden 7., 8. und 9. Jahrhundert einen künstlichen Zeitraum. Er enthält keine reale Geschichte, so daß er ersatzlos zu streichen ist und die Zeiten davor und danach direkt oder mit nur geringem Abstand aneinanderzufügen sind.« [Illig,1998, 18]. 
Diese Forderung, die man auf den ersten Blick einfach nur als lächerlich empfinden kann, gewinnt in seiner Darstellung eine erstaunliche Gestalt und man ist geneigt, seiner Argumentation Glauben zu schenken. 
Doch es bleiben nicht unerhebliche Zweifel. Warum hat die geschichtliche Forschung bisher noch nicht selbst solcherlei Erkenntnis gewonnen, zeigt Illig uns doch, wie klar die Sachlage ist, wie leicht die Fehler aufgedeckt sind, und wie einfach eine Korrektur wäre. Illigs These ist die Götterdämmerung des frühen Mittelalters, um nicht zu sagen seine Karlsdämmerung. 

Das Interesse der Öffentlichkeit war größer als das der Fachwelt 
Seit Erscheinen des Buches bei ECON gab es eine Lawine von Zeitungs- und Fernsehberichten, Radiodiskussionen, etc. Doch die Fachwelt hielt sich, gegenüber der breiten Öffentlichkeit, etwas bedeckt. Da Ausnahmen allerdings die Regel bestätigen, seien hier nur das von Prof. Borgolte gehaltene Proseminar »Hat Karl der Große je gelebt« vom Sommersemester 1998, an der Humboldt-Universität Berlin, genannt, eine große Umfrage unter Historikern aus aller Welt der Zeitschrift »Ethik und Sozialwissenschaft« VIII (4) von 1997, und der Beitrag von Prof. Schieffer in der Ausgabe 10/97 von »Geschichte in Wissenschaft und Unterricht«. Das Buschfeuer scheint sich zum unkontrollierten Flächenbrand zu entwickeln. Deshalb soll hier versucht werden, eine Illigs Standpunkt ähnliche Sichtweise darzustellen, für ihn bestehende Rätsel aufzuzeigen und zu vermitteln, wo er Probleme sieht, welche Ergebnisse er erzielt und welche Schlüsse für ihn daraus zwingend erscheinen. 

Rätsel über Rätsel 
Illig baut seine These auf mehreren Pfeilern auf. Auf der katastrophalen Quellenarmut und ebensolchen archäologischen Befunden, einer bewußt fehlerhaften Chronologie, und dem architektonischen Beweis, daß die Pfalzkapelle zu Aachen nicht aus Karls Zeit stammen kann, da sie ihrer Zeit baulich um die fraglichen 300 Jahre voraus sein soll. Für die Karlszeit führt er, zur Verdeutlichung der allgemeinen Quellenlage, vier beispielhafte Probleme an. Erstens die Fragen nach Karls Geburtsort und den dunklen Ursprünge seiner Ahnen. Nächstens die Frage, warum Karl in einer Zeit, in der Herrschaftsteilung üblich war, nach dem Tode seines Bruders Karlmann (771) Alleinherrscher wurde und nicht zusammen mit seinen Neffen und seiner Schwägerin, als gleichberechtigte Anwärter auf den Thron, regiert hat. Schließlich die ungeklärten Probleme im Zusammenhang mit Karls Kaiserkrönung, also warum seiner Hofkanzlei kein Einheitsdatum für die Erhebung zum Kaiser bekannt ist. Auch die ungeklärten Fragen der Krönung zu Rom und sein nie aufgefundenes Grab. Dies alles sind Illig Indizien großen Unwissens um Karls Person. Der größte Herrscher des Abendlandes wird nach seinem Tode binnen Stunden verscharrt und ist von da an für die Nachwelt verschwunden. 
Der Überkaiser 
Diese vier Probleme stellt Illig beispielhaft an den Anfang, wobei er im Folgenden die Gestalt Karls des Großen weiter zu demaskieren sucht. Zu seiner Person fragt Illig, wie Karl in 46 Regierungsjahren 44 Jahre lang Krieg führen kann und dabei eben mal eine Strecke zu Pferde zurücklegt, die, je nach Berechnung, zwei- bis viermal um den Äquator reicht. Es ist für ihn ebenso seltsam, wie ein einzelner Mann zu solchen Energien fähig ist, denn Karl war weit mehr als Militärexperte, was alleine bereits mehrere Heldenleben ausfüllen könnte, sondern auch genialer Diplomat, Jurist, Germanist, Ethnologe, Theologe, Mäzen und Finanzgenie. 
Er unterhielt Beziehungen an den Hof von Bagdad, eroberte, laut Einhard, mehr als das halbe Europa, verstand es, sich seiner Gegner so gründlich zu entledigen, daß die Geschichte sie forthin vergißt, beherrschte Nordafrika, Syrien und, auf friedlichem Wege, den Zugang zu den hl. Stätten. Eine Tat, die Friedrich II. fast 400 Jahre später wiederholen kann. Auch hier war Karl seiner Zeit wieder erstaunlich weit voraus. 
Doch geht Illigs Offensive nicht nur gegen die Person des großen Karl, es bleiben auch die Gaue des Frankenreichs nicht verschont. Wie kann dieses Land das alles finanzieren, ein Land, in dem, so Illig, die Landwirtschaft darniederliegt und nur minimalster Tauschhandel auf fast neolithischem Niveau existiert? Es ist damit allerdings nicht abgetan, auch Städte und Völker in Karls Reich existieren, wenn überhaupt, nur auf dem Papier. Gegenüber der Merowingerzeit und dem 10. Jahrhundert, aus denen beiden gute archäologische Befunde vorliegen, sind karolingische Reste den Archäologen in einem so verschwindenden Maße bekannt, daß sie im Untergrund praktisch überhaupt nicht auftauchen. Sein wichtigstes Argument schließlich findet Illig in der Architektur. Insgesammt kennen wir für die Jahre 476 bis 855 n. Chr. 1695 Großbauten. Für Illig kann deren Nichtnachweisbarkeit nur Indiz sein für eine falsche, viel zu frühe Datierung, im schlimmsten Fall sogar schlichtweg Erfindung. Bei 215 der bekannten Bauten, die archäologisch untersucht wurden, konnte man nur zu einem Bruchteil karolingische Spuren nachweisen. Wir besitzen, wie Illig mit den Worten von Wolfgang Braunfels feststellt, »aus dem 8. Jahrhundert mit Ausnahme des letzten Jahrzehnts (...) so gut wie nichts« [Illig 1998, 208]. 
Illig geht sogar so weit, das Aachener Münster, steingewordenes Zeugnis Karls des Großen, zu verjüngen, soll es doch ein Bauwerk mit einer Architektur sein, die, wie eine Erscheinung aus dem Dunkel der Zeit, urplötzlich auftaucht, um ebenso geheimnisvoll wie schnell wieder zu verschwinden. Erst in Speyer, unter Heinrich IV, erlangte man wieder eine derartige Kunstfertigkeit in den Wölbungen. 
Im Ganzen konstatiert Illig 24 (!) architektonische Anachronismen, von der Kuppel über die verschiedenen Gewölbe, das Strebesystem und Wandauflösungen, die Oktogonform bis hin zu den Bronzearbeiten: alles zu früh geratene Architektur, die es aufgrund des damaligen technischen Standarts, gar nicht geben dürfte. Für Illig bricht damit die Karlsdämmerung über Aachen herein und legt ihren Mantel aus purem Nichts über den großen Karl und seine Werke. Karl der Große wird zu Karl dem Fiktiven. 

C14 - Der Stein der Weisen? 
Doch überlegen wir: Karl der Große - ein Fälschungsprodukt und nur Makulatur, rund drei Jahrhunderte europäischer Geschichte für den Mülleimer? Wer sollte Karl denn gefälscht haben und was hätte der oder die Fälscher damit erreichen wollen ? Wie soll man überhaupt eine Zeit von 300 Jahren fälschen? Können wir nicht mit C-14 und Dendrochronologie das Alter von archäologischen Funden und Bauwerken exakt bestimmen? Man sollte können, möchte man glauben. Allerdings sind archäologische Spuren, jeweils von der Methode ihrer Datierung abhängig, nicht hundertprozentig einer Zeit zuweisbar. Es können sich, für ein und den selben Forschungsgegenstand, bis zu 100 verschiedene Datumsangaben ergeben. Der Physiker Christian Blöss und Prof. Hans-Ulrich Niemitz von der HTWK Leipzig, haben bei ihrer 1997 veröffentlichten Untersuchung gezeigt, daß sowohl C-14 als auch Dendrodatierungen elementarste Fehler anhaften. Für beide Methoden zur Datierung stellen sie fest, daß sie keine realen Daten oder gesicherte Anhaltspunkte über das Alter eines Gegenstandes liefern können und somit als Fundament für Datierungen unbrauchbar sind. 

»Verhaften Sie die üblichen Verdächtigen« 
Als Verdächtige hat Illig vor allem die drei ersten Dynastien ausgemacht, denn gerade diese haben einen seltsamen Bezug zu Karl und seinem Wirken. Otto III. als der erste Entdecker von Karls Grab, Heinrich V. als Bauherrn des Aachener Doms als einer Kirche seines, dem Papst übergeordneten, kaiserlichen Vorgängers und Barbarossa, der einen geradezu fanatischen Karlskult trieb (er erwirkte die Heiligsprechung), und dem durchaus auch an einem, der Kirche und Oberitalien gegenüber, starken Kaisertum lag. Schließlich Friedrich II., dessen Parallelen zu Karl für Illig mehr als auffällig sind. 

Cui bono? 
»Daran schließt die entscheidende Frage an: Cui bono? Wem zum Nutzen? Immer haben Fälscher versucht, akute Bedürfnisse auf dem Umweg über einen fiktiven Ahnen zu befriedigen, durch Rückprojektionen aktuelle und künftige Vorteile zu erzielen. (...) Der mittelalterliche Dauerkonflikt zwischen Kirche und Kaiser, zwischen Welf und Waibling, (...) verlangte ohne Zweifel immer neue Argumente. Sie konnten am leichtesten durch Fälschungen beigebracht werden« [Illig, 1998, 342]. 
Somit besteht für Illig an der ‘Erfindung Karl’ Nutzen für alle: Kaisern diente er als mächtiger Vorgänger, der den Papst in seinen Schranken hält. Die Kirche benutzte ihn als Stifter und Begründer ihrer Macht und Herrschaft über den Kaiser, und schließlich immer neue Nutznießer, die sich aus einer Zurückführung auf Karl ganz praktische, irdische Vorteile erhofften. Warum sollte ein Kloster nicht auch von Schenkungen Karls des Großen profitieren, wenn auch der Papst sich selbst Urkunden ausstellte, um fragliche Ansprüche zu legitimieren? 
Doch wie bringt man eine Erfindung von nahezu dreihundert Jahren Länge in der Geschichte unter? Ein paar Ereignisse wären ja leicht irgendwo dazwischen geschoben, aber 300 Jahre? Auch hier hat Illig ‘Schuldige’ ausgemacht: Den byzantinischen Kaiser Konstantin VII. Porphyrogenetos, der die Geschichte Ostroms neu schreiben ließ, und Papst Gregor XIII. Vor allem Letzterer, weil unter dessen Pontifikat die große Kalenderreform vorgenommen wurde. Illig behauptet nun, diese sei fehlerhaft, denn man hatte damals, um den Fehllauf des Kalenders auszubessern (alle vier Jahre ein Schalttag ergibt in 400 Jahren 100 Schalttage, drei Schalttage zuviel, was Gregor dadurch ausbesserte, das der gregorianische Kalender in 400 Jahren nur mehr 97 Schalttage hat), 10 Tage übersprungen, vom 4. auf den 15. Oktober 1582. Doch man hätte mit 10 Tagen Korrektur (bis 1582 waren 12,7 Fehltage aufgehäuft) eben um 2,7 (also rund 3) Tage zu wenig korrigiert. Da nun rund 3 Tage für einen Fehllauf von rund 400 Jahren stehen, muß, laut Illig, die fragliche Zeit damals eingefügt worden sein. Illig geht dabei davon aus, daß der Fixpunkt Nicäa (325 n. Chr.), der 1582 als Grundlage der Reform gewählt wurde, falsch ist, da aus den Konzilsakten keine Anhaltspunkte für einen ‘Tagesordnungspunkt Kalender’ hervorgehen. 

Ein geräumiger Denkapparat 
Illig endet mit dem Ausblick auf weitere Bücher, die die Fiktionalität des karolingischen Mittelalters weiter erhärten sollen. Was wir in der europäischen Geschichte als Lücke enttarnen, muß, allerdings nicht zwingend zeitgleich, in der Geschichte anderer Kulturkreise ebenso vorhanden sein. 
Man kommt nicht umhin, eine gewisse Bewunderung für Illig zu empfinden, braucht es doch eine gute Portion Mutes, sich einer Welt von Spezialisten entgegenzustellen und noch dazu mit einer derart grundstürzenden These. Unweigerlich erhebt sich die Frage, ob man sich überhaupt mit Illig beschäftigen sollte? Das Echo der Fachwelt, immerhin haben bislang 51 Historiker, Archäologen, Germanisten und Vertreter anderer Disziplinen zu Illig Stellung bezogen, zeigt deutlich, daß er keine »historische Eintagsfliege« ist und bestätigt, daß es mitnichten »Besudelung der Berufsehre« ist, sich mit seinen Thesen zu beschäftigen, sondern normale, kritische Auseinandersetzung mit den, zugestandener Maßen, ungewöhnlichen Thesen eines ungewöhnlichen Mannes. Man sollte sich, dem Beispiel unserer Koryphäen folgend, mit Illig auseinandersetzen, zumindest einige Gedanken auf seine Überlegungen verwenden. Prof. Borgolte schrieb dazu: »(...), aber es lohnt sich doch, in kritischer Auseinandersetzung mit ihr das Instrumentarium der Geschichtsforschung zu erproben.«. 
Es ist mit Sicherheit falsch, Illigs Thesen vorbehaltlos anzuerkennen und ihnen Glauben zu schenken, genauso , wie sie ungelesen zu verteufeln. Bedauerlicher Weise muß gesagt werden, daß Illig auch schon in die nähe der Auschwitzlüge gerückt wurde, wie es Dr. Richard Herzinger, in ‘kritischer Auseinandersetzung’, in der ZEIT vom 26. September 1997 getan hat. 
Vielleicht ist Karl der Große echt, vielleicht ist er Karl der Fiktive, vielleicht ist das frühe Mittelalter Erfindung, vielleicht kennen wir schon die Realität. Wichtig an Illigs Ansatz ist die Kunst und die Freiheit, aus Dogmen auszubrechen und sich als echter und für viele unbequemer Querdenker zu beweisen. Wissenschaft, und ganz besonders die Geisteswissenschaft, lebt vom freien Denken und gerade die verschrobensten Einfälle waren oftmals diejenigen, die die Grundlage boten, aus ihnen neue Ansätze zu entwickeln, auch wenn diese dann in ganz andere Richtungen liefen. Der Kulturhistoriker und Philosoph Egon Friedell sagte einst: »Bei einem Denker sollte man nicht fragen: welchen Standpunkt nimmt er ein, sondern: wie viele Standpunkte nimmt er ein? Mit anderen Worten: hat er einen geräumigen Denkapparat oder leidet er an Platzmangel, das heißt: an einem System?«. 
Um aber nicht Gefahr zu laufen, an einem System zu erkranken, sollte man seinem »Denkapparat« auch einmal Exotisches gönnen, als Seminars, Vortragsreihe oder vielleicht Diskussionsrunde. Und wenn es, dem Beispiel anderer Universitäten wie Berlin, Leipzig oder London folgend, an der LMU auch einmal Exotisches zu kosten gäbe, so würde dies mit Sicherheit niemandem zum Nachteil gereichen, sondern nur die Geräumigkeit unser aller »Denkapparate« fördern. 
 

F. Konstantin Jurisch
Literatur: 

· EuS = ANFRAGE Heribert Illig: Enthält das frühe Mittelalter erfundene Zeit? STELLUNGNAHME Gerd Althoff, Werner Bergmann, Michael Borgolte, Helmut Flachenecker, Gunnar Heinsohn, Theo Kölzer, Dietrich Lohrmann, Jan van der Meulen, Woflhard Schlosser, REPLIK Heribert Illig, in: Ethik und Sozialwissenschaften. Streitforum für Erwägungskultur VIII (4), S. 481-520, Opladen 1997 
· Illig, Heribert, Das Erfundene Mittelalter, Düsseldorf 1996 
· Schieffer, Rudolf, "Ein Mittelalter ohne Karl den Großen, oder: Die Antworten sind jetzt einfach", in: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht 48 (1997), S. 611-617 
 

 

 
« Zurück | Seite: 3 | Weiter »